Enfants de la promesse: Galates 4:21-31

 

Enfants de la promesse

Galates 4.21-31

21 Dites-moi, vous qui voulez être sous la loi, ne comprenez-vous pas la loi? 22 En effet, il est écrit qu'Abraham a eu deux fils, un de la femme esclave et un de la femme libre. 23 Mais celui de l'esclave est né par volonté humaine, et celui de la femme libre est le fruit de la promesse. 24 Ces faits ont une valeur allégorique, car ces femmes représentent deux alliances. L'une vient du mont Sinaï et donne naissance à des esclaves: c'est Agar. 25 En effet, Agar, c'est le mont Sinaï en Arabie, et elle correspond à la Jérusalem actuelle qui vit dans l’esclavage avec ses enfants. 26 Mais la Jérusalem d'en haut est libre, c'est elle qui est notre mère. 27 De fait, il est écrit: Réjouis-toi, stérile, toi qui n'as pas eu d'enfant! Eclate de joie et pousse des cris de triomphe, toi qui n'as pas connu les douleurs de l'accouchement! En effet, les enfants de la femme délaissée seront plus nombreux que ceux de la femme mariée.

28 Nous, frères et sœurs, comme Isaac nous sommes les enfants de la promesse. 29 Le fils né par volonté humaine persécutait alors celui qui était né grâce à l'Esprit, et il en va de même maintenant encore. 30 Mais que dit l'Ecriture? Chasse l'esclave et son fils, car le fils de l'esclave n'héritera pas avec le fils de la femme libre. 31 Ainsi, frères et sœurs, nous ne sommes pas les enfants de l'esclave, mais de la femme libre.

21 Dites-moi, vous qui voulez être sous la loi, ne comprenez-vous pas la loi?

Contexte : L’épître aux Galates est une lettre écrite par l’apôtre Paul aux églises de Galatie, une province romaine de la Turquie moderne, d’une taille équivalente à celle de l’île de Vancouver. Paul y avait travaillé comme missionnaire, implantant des églises, et plus tard, il apprit que de faux enseigneurs étaient venus après lui et enseignaient aux convertis païens qu’ils devaient se faire circoncire et suivre la loi de Moïse pour être sauvés. Paul a écrit cette lettre en réponse à cette situation et encourage les croyants à s’accrocher au véritable évangile.

Il a pris le temps d’expliquer comment il avait reçu son message de l’Évangile directement de Jésus-Christ dans une vision. Il a ensuite parlé avec les premiers apôtres et ils ont confirmé qu’il enseignait le véritable Évangile.

Que dit la loi ? Paul a déjà expliqué que la loi de l’Ancien Testament était basée sur l’obéissance et non sur la foi. Les deux sont incompatibles. La loi ne suffit pas pour le salut. Si elle l’était, alors Jésus n’avait pas besoin de venir. Mais le sacrifice de Jésus était entièrement suffisant, et nous n’avons pas besoin d’y ajouter la loi.

Après avoir parlé de son inquiétude pour les Galates et du concept de zèle, Paul revient à la Loi et explique pourquoi il est insensé d’ajouter la Loi à l’Évangile.

22 En effet, il est écrit qu'Abraham a eu deux fils[c], un de la femme esclave et un de la femme libre.

Voici un résumé des événements de la Genèse. Lisons des extraits de la Genèse pour nous rappeler ce qui se passait.

Gen 12:1-5 Appel et promesse

Gen 15:1-6 Promesse réaffirmée

Gen 16:1-17:2 Agar et Ismaël

Gen 21:1-10 Naissance d'Isaac (25 ans après la promesse)

Ainsi, dans Galates, la « femme esclave » est Agar, et la « femme libre » est Sarah.

23 Mais celui de l'esclave est né par volonté humaine, et celui de la femme libre est le fruit de la promesse.

La chair, c'était eux qui essayaient de le faire eux-mêmes. La promesse divine, c'était le miracle de Dieu : avoir des enfants dans leur vieillesse.

24 Ces faits ont une valeur allégorique

C’est ici que le passage prend une étape étrange. Paul est sur le point de devenir allégorique. Il faut être prudent avec l’interprétation allégorique. À l’époque des Pères de l’Église, l’allégorie a échappé au contrôle de divers enseignants et prédicateurs, au point que la Bible n’était même plus interprétée littéralement, mais que tout avait une signification plus profonde. Et si nous entendions certaines de leurs interprétations, nous trouverions cela absurde, car cela défie la simple lecture du texte.

Par exemple:

Josué est un type du Christ dans l'Ancien Testament. Il conduit les Israélites vers la terre promise, tout comme Jésus nous conduit au salut. Josué détruit la ville de Jéricho non pas par la force, mais par la représentation de la Parole de Dieu basée sur la Loi de Dieu par le son des trompettes alors qu'il marche devant l'Arche. La famille de Rahab est sauvée par deux Israélites qui représentent les deux témoins ou les deux livres de la Bible. Rahab fait une alliance avec eux, tout comme Jésus fait une alliance avec nous par sa Parole. En fin de compte, Rahab est sauvée par un cordon écarlate qui est drapé hors de sa fenêtre. De toute évidence, l'écarlate représente le sang du Christ.

Un autre exemple concernant la parabole du Bon Samaritain :

L’homme qui descendait, c’est Adam. Jérusalem, c’est le paradis, et Jéricho, c’est le monde. Les brigands, c’est les puissances hostiles. Le prêtre, c’est la Loi, le Lévite, c’est les prophètes, et le Samaritain, c’est le Christ. Les blessures, c’est la désobéissance, la bête, c’est le corps du Seigneur, l’auberge, qui accueille tous ceux qui veulent entrer, c’est l’Église. … Le gérant de l’auberge, c’est le chef de l’Église, à qui elle a été confiée. Et le fait que le Samaritain promette de revenir, c’est la seconde venue du Sauveur. (Origène)

Quoi qu’il en soit, l’interprétation allégorique n’est pas quelque chose à laquelle nous sommes habitués. Je pense que les exemples que je viens de lire ne sont pas des interprétations valables de ces passages. Les conclusions sont-elles vraies ? Eh bien, dans une certaine mesure. L’Église devrait accepter tous ceux qui souhaitent entrer. Mais cette vérité ne vient pas naturellement de ce passage. Une bonne théologie, mais un mauvais passage. Comme aller de Lachute à Brownsburg en coupant à travers les champs au lieu de suivre la route. Le problème avec la traversée des champs, c’est que vous risquez de tomber dans un lac ou de vous blesser sur une clôture en fil de fer barbelé, ou d’être arrêté pour intrusion, ou de vous perdre et de vous retrouver à Wentworth. Mieux vaut s’en tenir aux routes. Que dit réellement le passage ? Il n’y a généralement pas de sens caché, et c’est probablement une perte de temps d’essayer de trouver un sens caché. De quoi parle la parabole du bon Samaritain ? Elle parle de la façon d’être un bon voisin. Pas des grands concepts du péché, du salut et de l’Église.

L’exemple le plus tristement célèbre d’allégorie est probablement le Cantique des Cantiques. Les premiers Pères de l’Église l’ont pris allégoriquement comme une métaphore de l’amour du Christ pour l’Église. On continue à l’enseigner aujourd’hui. C’est n’importe quoi. Avez-vous lu le Cantique des Cantiques ? Il parle de mariage et de sexe. Je ne pense pas à Jésus quand je le lis. Je pense à ma femme ! L’allégorie peut envelopper la parole de Dieu de mystère et donner l’impression qu’il y a des significations secrètes que vous avez besoin d’un clergé formé pour vous interpréter. Mais l’un des cris de ralliement de la Réforme était « Sola Scriptura ! » L’Écriture seule ! Vous n’avez pas besoin de quelqu’un d’autre pour l’interpréter à votre place. Lisez-la simplement. Ce qu’elle semble signifier est probablement ce qu’elle signifie.

Cela dit, Paul se sent libre d’interpréter allégoriquement dès maintenant. Peut-être qu’une façon sûre de traiter l’allégorie est de considérer que la Bible elle-même interprète quelque chose d’allégorique, très bien, mais essayer de créer nos propres allégories nous fait généralement passer à côté de l’essentiel.

D’ailleurs, ce n’est pas parce qu’une chose est interprétée de manière allégorique qu’elle est fictive. Cela ne veut pas dire que cela n’a pas eu lieu historiquement. Ainsi, avec notre exemple de Rahab, nous disons toujours que Rahab était un personnage historique.

Alors, c'est parti :

car ces femmes représentent deux alliances. L'une vient du mont Sinaï[d] et donne naissance à des esclaves: c'est Agar.

D’accord, donc Paul dit qu’Agar représente une alliance avec le mont Sinaï. Le mont Sinaï est l’endroit où les Israélites se sont rendus après avoir quitté l’Égypte. Moïse est monté au sommet de la montagne pour recevoir la Loi de Dieu. C’est là qu’ils ont reçu leur code juridique et qu’ils ont établi une alliance avec Dieu pour être Son peuple. Si un Juif entend « mont Sinaï », il pense probablement naturellement à la Loi. Agar était une esclave. Tous les enfants qu’elle portait seraient des esclaves. De même, toute personne vivant sous la Loi est un esclave.

25 En effet, Agar, c'est le mont Sinaï en Arabie, et elle correspond à la Jérusalem actuelle qui vit dans l’esclavage avec ses enfants.

Nous voici maintenant à deux pas de l’histoire originale d’Agar. C’est comme une sorte de jeu d’association libre. Agar est comme le mont Sinaï, où la Loi a été donnée, ce qui me fait penser à Jérusalem, où la Loi est appliquée au Temple, donc Jérusalem est le symbole des gens sous l’esclavage de la Loi…

26 Mais la Jérusalem d'en haut est libre, c'est elle qui est notre mère.

Nous avons maintenant fait tourner la métaphore dans l’autre sens. Si Agar l’esclave est comme l’esclavage de la Loi, qui est comme Jérusalem ; nous avons maintenant la « Jérusalem d’en haut ». « Elle est notre mère » reviendrait à Sarah, l’autre femme qui représente l’autre alliance.

Au lieu de l’esclavage, la Jérusalem d’en haut est libre.

Si elle est notre mère, Paul dit que les chrétiens sont du côté libre de cette comparaison, et non du côté de l’esclavage.

27 De fait, il est écrit:
Réjouis-toi, stérile,
toi qui n'as pas eu d'enfant!
Eclate de joie
et pousse des cris de triomphe,
toi qui n'as pas connu les douleurs de l'accouchement!
En effet, les enfants de la femme délaissée
seront plus nombreux que ceux de la femme mariée.[e]

Au verset 27, nous trouvons une citation aléatoire de l’Ancien Testament. Ma Segond 21 comporte une note de bas de page qui attire notre attention sur Ésaïe 54.1. C’est utile, car je ne connais pas le livre d’Ésaïe aussi bien que Paul.

Maintenant, si nous nous tournons vers Ésaïe 54.1, nous pouvons voir ce qui se passe dans le contexte original, et peut-être que cela nous aidera à comprendre comment Paul l’utilise dans Galates.

Alors, je jette un coup d’œil dans le contexte immédiat. Nous n’avons pas le temps de tout lire, mais je vois qu’immédiatement avant le chapitre 54, le chapitre 53 parle du Serviteur souffrant, ce que nous considérons comme une prophétie sur Jésus. Puis nous entrons dans le chapitre 54, qui est une prophétie sur la gloire future de Sion. Des promesses de bénédiction et de restauration. Mais le chapitre 54:1 commence cette section sur la bénédiction. Il ne s’agit pas de Sarah. Sarah n’est pas nommée. Certains pourraient dire que cela leur rappelle Sarah, cette histoire de femme désolée, quand ils regardent en arrière, mais cette prophétie regarde vers l’avenir. Je ne pense pas qu’il s’agisse de l’Église. Je pense que cela ne s’est pas encore accompli, et ne le sera probablement pas avant la seconde venue. Mais Paul pense que cela concerne l’Église, mais la seule façon de le faire est de le faire de manière allégorique. Si Ésaïe 53 parle de Jésus, il est compréhensible de penser que les bénédictions d’Ésaïe 54 concernent peut-être l’Église. Mais cela ne fonctionne que si nous ne prenons pas les choses trop au pied de la lettre. Les nombreux enfants de la femme abandonnée sont les chrétiens qui viennent à la foi.

Mais si Paul a eu tort d’interpréter les Écritures de cette façon, est-ce que cela devient correct puisque ses écrits sont considérés comme inspirés ? Peut-être que j’ai tort de ne pas être d’accord avec Paul, car ici il l’interprète de cette façon, et le livre des Galates est considéré comme divinement inspiré, d’où sa présence dans la Bible.

Il serait peut-être plus juste de dire que ce n’est pas qu’il a tort, c’est juste que je ne me fais pas confiance (ni à personne d’autre d’ailleurs) pour interpréter correctement les choses de manière allégorique.

28 Nous, frères et sœurs, comme Isaac nous sommes les enfants de la promesse.

Isaac étant le fils de Sarah, souvenez-vous.

Isaac a été promis. Nous aussi, nous sommes des enfants de la promesse. Plus tôt dans Galates, Paul parlait de la promesse faite à Abraham, de la façon dont il serait une bénédiction pour le monde entier. Et de la façon dont cela s’accomplit avec la proclamation de l’Évangile.

29 Le fils né par volonté humaine persécutait alors celui qui était né grâce à l'Esprit, et il en va de même maintenant encore.

Vous vous souvenez de la Genèse ? Ismaël s’est moqué d’Isaac et Sarah a dit à Abraham de les renvoyer ?

C’est la même chose aujourd’hui. Les non-chrétiens persécutent les chrétiens.

30 Mais que dit l'Ecriture? Chasse l'esclave et son fils, car le fils de l'esclave n'héritera pas avec le fils de la femme libre.

C’est une citation de Genèse 21:10, que nous avons déjà vue.

Mais quel est le point de Paul ? Le point est qu’Agar a été renvoyée et n’a pas voulu partager l’héritage. Si vous utilisez une allégorie et qu’Agar représente la Loi, alors débarrassez-vous de la Loi et de l’Ancienne Alliance, car elle ne partagera pas les bénédictions de la Nouvelle Alliance.

Les chrétiens n’ont pas besoin de la Loi de l’Ancien Testament.

31 Ainsi, frères et sœurs, nous ne sommes pas les enfants de l'esclave, mais de la femme libre.

Voilà, Paul a fait valoir ses arguments.

Et il l’a fait d’une manière étrange. Les métaphores sont utiles pour expliquer les choses. Jésus l’a fait tout le temps dans ses paraboles. L’épître de Jacques utilise également des métaphores. Par exemple, la langue est comparée à des mors dans la bouche des chevaux ou à des gouvernails pour diriger un navire.

Mais utiliser des histoires tirées des Écritures pour expliquer quelque chose, puis utiliser ces mêmes Écritures pour prouver un point, c’est différent. C’est de l’allégorie. L’allégorie est tombée en désuétude. On ne voit pas beaucoup de prédicateurs l’utiliser, à l’exception de certains interprètes du Cantique des Cantiques. C’est une partie étrange de l’épître aux Galates que nous lisons. Et si vous voulez simplement la laisser sur la table, c’est correct.

Mais rappelons-nous le message de Paul : si vous êtes chrétien, vous n’avez pas besoin d’ajouter quoi que ce soit pour compléter votre salut. Jésus-Christ est suffisant.

Si ce n’est pas une allégorie, comment devons-nous interpréter l’Écriture ?

Comment Interpréter l’Écriture ?

Eh bien, nous avons quelques principes directeurs :

1. Genre. Reconnaissez le type de littérature que vous lisez. S’il s’agit d’histoire, comprenez-la comme de l’histoire. La poésie est de la poésie. Les lettres sont des lettres. Une apocalypse est une apocalypse. Tout comme les films ou les livres. Les romans policiers sont écrits d’une certaine manière. Les romances sont écrites d’une autre manière. Si je dis « Il était une fois », vous vous attendez à un conte de fées. Donc, si nous connaissons le genre de la partie de l’Écriture que nous lisons, nous saurons quelles conventions l’auteur utilise pour une interprétation correcte.

2. Contexte. Dans le livre de la Bible, quel est le contexte immédiat ? Je me souviens que j’assistais à la remise des diplômes d’un ami au lycée et que la major de la promotion avait cité Ecclésiaste dans son discours, appelant tout le monde à profiter de la vie. Mais elle a ignoré le contexte, car le verset suivant disait : « Cela aussi est vanité. Courir après le vent. » Les paroles de l’Écriture ne sont pas des paroles isolées. Elles apparaissent dans leur contexte.

3. Lisez le passage pour en saisir le sens clair et évident.

4. Utilisez les Écritures pour les interpréter. Des passages peu clairs peuvent être rendus plus clairs par d’autres passages des Écritures.

5. Discerner quelle était l’intention de l’auteur. Il se peut que nous ayons besoin de nous référer à d’autres parties de la Bible auxquelles il est fait référence, ou au contexte historique, ou à d’autres questions.

6. Réfléchissez à ce que le passage vous enseigne sur Dieu.

7. Réfléchissez à ce que le passage dit sur notre condition d’êtres humains. 2 Timothée 3:16 « Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice. » Ou comme il est dit dans Jacques : « Ne vous contentez pas d’écouter la Parole, et de vous tromper vous-mêmes, mais mettez-la en pratique ! » En d’autres termes, appliquez les Écritures. Elles peuvent changer votre vie, c’est pourquoi nous les lisons, alors laissez-les faire !